RWA 與 PayFi：連接傳統金融與 DeFi 的鑰匙，還是曇花一現的炒作？
Real World Assets (RWA) 和 PayFi 這兩個概念最近又開始在市場上蠢蠢欲動，彷彿抓住了加密寒冬裡的一根救命稻草。但捫心自問，這真的是連接傳統金融（TradFi）與去中心化金融（DeFi）的「金鑰匙」，能夠開啟萬億美元的市場嗎？還是說，這不過是換湯不換藥的又一輪敘事炒作，收割完韭菜就跑路的把戲？
我對此持懷疑態度。讓我們看看那些被吹上天的 RWA 項目，無一例外都打著「合規」的旗號，恨不得把 KYC/AML 貼在腦門上。DeFi 的核心精神是什麼？是無需許可、抗審查！現在倒好，RWA 項目把門檻設得比傳統金融機構還高，擺明了就是要把 DeFi 原住民拒之門外。這哪裡是連接 TradFi 與 DeFi，簡直就是把 DeFi 變成 TradFi 的附庸！
PayFi 更是讓人一言難盡。號稱能提供穩定收益，但收益來源是什麼？還不是要靠現實世界的支付融資活動。說白了，就是把傳統金融的借貸模式搬到鏈上，然後包裝成一個高大上的概念。這種模式真的能持續嗎？一旦現實世界的經濟形勢不好，這些 PayFi 項目又能撐多久？到時候，恐怕又是跑路潮，留下一地雞毛。
所以，別再被那些華麗的辭藻迷惑了。RWA 和 PayFi 或許有潛力，但絕不是萬能的。在它們真正解決合規、去中心化、用戶體驗之間的矛盾之前，我寧願把它們看作是曇花一現的炒作。
看似誘人的 RWA 項目：一場精心包裝的金融遊戲？
這些 RWA 項目，一個個都把自己吹得天花亂墜，彷彿是區塊鏈世界的救世主。但仔細一看，你會發現它們不過是在玩一場精心包裝的金融遊戲，割韭菜才是它們的真正目的。讓我來逐一拆穿這些項目的真面目：
Plume：EVM 兼容公鏈？不過是 RWA 的數位化遊樂場
Plume 號稱是一個為 RWA 設計的 EVM 兼容公鏈，致力於推動 RWA 的數位化、流通化與可組合化。聽起來很美好，但實際上呢？它不過是想打造一個 RWA 的數位化遊樂場，吸引那些對 RWA 感興趣的投資者進場。至於這個遊樂場裡到底有什麼好玩的，能不能真正實現 RWA 的價值，那就另當別論了。
Ondo Finance：美債代幣化的先行者，還是華爾街的鏈上傀儡？
Ondo Finance 是一家致力於將傳統金融資產引入鏈上的平臺，尤其是在美債代幣化方面做得風生水起。但我不禁要問，這真的是 DeFi 的勝利嗎？還是華爾街把手伸向 DeFi 的又一次嘗試？Ondo Finance 看起來更像是華爾街的鏈上傀儡，它把美債搬到鏈上，不過是為了讓華爾街能夠更方便地控制 DeFi 世界。
Huma Finance：PayFi 的糖衣炮彈，高收益背後的陷阱
Huma Finance 是一個 PayFi 平臺，號稱能提供穩定的高收益。但任何一個有金融常識的人都知道，高收益往往伴隨著高風險。Huma Finance 的高收益從何而來？它靠的是現實世界的支付融資活動。這種模式本質上就是借貸，一旦借款人還不起錢，Huma Finance 就會面臨巨大的風險。所以，Huma Finance 的高收益不過是一顆糖衣炮彈，吸引你上鉤，然後讓你血本無歸。
Noble：穩定幣的跨鏈夢想，積分激勵的誘惑
Noble 想要打造一個穩定幣的跨鏈生態，讓穩定幣能夠在不同的區塊鏈之間自由流動。這個想法聽起來很誘人，但實現起來卻困難重重。首先，跨鏈技術本身就存在很多安全隱患。其次，不同的區塊鏈之間存在很多差異，如何保證穩定幣在不同鏈上的價值穩定也是一個巨大的挑戰。Noble 為了吸引用戶，推出了積分激勵活動。但這種激勵活動能夠持續多久？一旦激勵停止，用戶還會繼續使用 Noble 嗎？
MidasRWA：現實世界資產的鏈上幻影，收益穩定的假象
MidasRWA 想要把現實世界的資產搬到鏈上，讓用戶能夠在鏈上投資美債等傳統資產。但這種模式真的能讓用戶獲得穩定的收益嗎？現實世界資產的收益受到很多因素的影響，比如經濟形勢、政策變化等等。這些因素都會影響 MidasRWA 的收益。所以，MidasRWA 所承諾的穩定收益不過是一個假象，它無法保證用戶一定能夠獲得穩定的回報。
Converge：高性能 RWA 公鏈？機構資金的圈地運動
Converge 號稱是一個高性能的 RWA 公鏈，旨在推動機構資金上鏈。但我不禁要問，這真的是 DeFi 的福音嗎？還是機構資金在 DeFi 世界的圈地運動？Converge 看起來更像是為機構資金量身打造的，它把 DeFi 變成了一個封閉的花園，只有機構資金才能在這裡自由出入。散戶投資者只能望洋興嘆，無緣參與其中。
Superstate：政府債券基金的代幣化嘗試，合格投資者的遊戲
Superstate 想要把政府債券基金代幣化，讓合格投資者能夠在鏈上投資美國短期國債。但這種模式的門檻太高，只有合格投資者才能參與。這意味著絕大多數散戶投資者都無法參與其中。Superstate 實際上是在玩一場合格投資者的遊戲，它把散戶投資者排除在外，讓他們無緣分享 RWA 的紅利。
Securitize：RWA 代幣化的先鋒，傳統金融的幫兇？
Securitize 是一家專注於 RWA 代幣化的平臺，它與貝萊德等傳統金融機構合作，想要把房地產、藝術品等傳統資產搬到鏈上。但我不禁要問，Securitize 到底是 RWA 代幣化的先鋒，還是傳統金融的幫兇？它看起來更像是傳統金融的幫兇，它把傳統資產搬到鏈上，不過是為了讓傳統金融機構能夠更方便地控制 DeFi 世界。
Backed Finance：美股、ETF 的鏈上映射，高門檻的投資遊戲
Backed Finance 想要把美股、ETF 等資產映射到鏈上，讓用戶能夠在鏈上交易這些資產。但這種模式的門檻也很高，只有合格投資者才能參與。這意味著絕大多數散戶投資者都無法參與其中。Backed Finance 實際上是在玩一場高門檻的投資遊戲，它把散戶投資者排除在外，讓他們無緣分享 RWA 的紅利。
DinariGlobal：證券資產代幣化的合規樣板，散戶的無奈
DinariGlobal 想要把證券資產代幣化，讓用戶能夠在鏈上交易這些資產。但這種模式過於強調合規，導致用戶體驗很差。用戶需要完成嚴格的 KYC 驗證，才能參與其中。這讓很多散戶投資者感到不滿。DinariGlobal 實際上是在打造一個合規的樣板，但它忽略了用戶的需求，讓散戶投資者感到無奈。
總而言之，這些 RWA 項目看似誘人，但實際上都存在各種各樣的問題。它們要麼門檻太高，把散戶投資者排除在外；要麼過於強調合規，忽略了用戶體驗；要麼存在安全隱患，讓用戶面臨巨大的風險。所以，對於這些 RWA 項目，我們一定要保持警惕，不要輕易相信它們的承諾。
RWA 的「不可能三角」：合規、去中心化與用戶體驗的悖論
RWA 賽道一直存在一個無法迴避的「不可能三角」：合規、去中心化與用戶體驗。想要合規，就必須進行嚴格的 KYC/AML 驗證，這無疑會犧牲去中心化的精神。想要保證良好的用戶體驗，就必須簡化操作流程，但這又可能會增加合規風險。這三個要素之間存在著天然的矛盾，任何一個 RWA 項目都無法同時滿足這三個要素。
現在市面上跑出來的 RWA 項目，幾乎都繞不開 KYC/AML，甚至對投資者有嚴格的地域和資質限制（合格投資者）。這本身就篩掉了一大批 DeFi 原生用戶。所謂的「無需許可」，在 RWA 這裡往往要打個問號。這讓我非常反感，DeFi 的魅力就在於它的開放性和包容性，而這些 RWA 項目卻反其道而行之，把 DeFi 變成了一個精英俱樂部。
更可笑的是，有些 RWA 項目還厚顏無恥地宣稱自己是「去中心化的」。我真想問問他們，你們的 KYC/AML 驗證是誰來做的？你們的資產托管是誰來管理的？難道這些都是由去中心化的自治組織（DAO）來決定的嗎？別再自欺欺人了，你們不過是在掛羊頭賣狗肉，打著「去中心化」的旗號，行「中心化」之實。
RWA 想真正爆發，必須在這個「不可能三角」中找到巧妙的平衡點。但目前看，多數項目選擇了偏向合規和 TradFi 邏輯，這限制了其在 DeFi 世界的原生整合潛力。它們寧願犧牲去中心化和用戶體驗，也要迎合監管的要求。這種做法雖然短期內可能比較穩妥，但長期來看，無疑會扼殺 RWA 的創新能力。
美債 & 美股路徑依賴：RWA 的成功，還是創新能力的貧乏？
當前 RWA 領域最成功的應用，莫過於美債和美股的代幣化。但我不禁要問，這真的是 RWA 的成功嗎？還是說，這只是創新能力的貧乏？把美債和美股搬到鏈上，確實可以提高它們的流動性，讓更多人能夠參與其中。但這種做法本質上只是「穩定幣 2.0」或「美元生息工具的鏈上化」，並沒有真正發揮 RWA 的潛力。
美債 RWA 的確是一個成功的開端，但真正的藍海在於將那些流動性差、非標、難以觸達的現實資產，通過區塊鏈技術解放出來，並賦予它們 DeFi 的可組合性。這才是 RWA 最激動人心的敘事，但也最難實現。例如，將房地產、藝術品、知識產權等資產代幣化，並讓它們能夠在 DeFi 協議中自由流轉，這將會開啟一個全新的金融世界。
然而，現在大多數 RWA 項目都把精力放在了美債和美股上，卻忽略了那些真正有潛力的資產。這讓我感到非常失望。難道 RWA 的價值就僅僅在於讓美債和美股更容易交易嗎？RWA 的潛力遠不止於此，它應該能夠改變整個金融體系，讓更多人能夠參與到全球經濟中來。
如果 RWA 賽道一直停留在美債和美股的代幣化上，那麼它終將走向衰落。只有當 RWA 能夠解放那些流動性差、非標的現實資產時，它才能真正爆發，並改變世界。
RWA 資產深度可組合性：空中樓閣？
把資產 Token 化只是第一步，實現可組合性就會難很多。不同平臺發行的同類 RWA (比如都是代幣化美債)，標准不一，很可能互不兼容。這就像不同國家使用的插座，看起來都是插座，但就是沒法通用。這種情況下，RWA 的可組合性從何談起？
所以到底有沒有可能實現 RWA 資產像 \(ETH、 \)USDC 一樣，絲滑地在 DeFi 協議間自由流轉、組合、創造新玩法，用代幣化房產抵押借貸，再投入其他協議流動性挖礦等等。我對此持悲觀態度。畢竟，現實世界的資產千差萬別，想要制定一套統一的標準，讓它們能夠在 DeFi 協議中自由流轉，簡直是天方夜譚。
更重要的是，RWA 的可組合性還涉及到監管問題。不同的 DeFi 協議可能位於不同的司法管轄區，如何確保 RWA 資產在這些協議之間的流動符合各地的法律法規，是一個巨大的挑戰。如果 RWA 的可組合性觸犯了法律，那麼整個 RWA 賽道都將面臨巨大的風險。
因此，我認為 RWA 資產深度可組合性在現階段更像是一個空中樓閣，一個美好的願景，但距離現實還很遙遠。在解決技術和監管問題之前，我們不應該對 RWA 的可組合性抱有過高的期望。